ฮาเลลูยาห์: ลีโอนาร์ด โคเฮน การเดินทาง บทเพลง

เอกสารชีวประวัติที่ไม่ได้เน้นเรื่อง “Hallelujah: Leonard Cohen, A Journey, A Song” พิจารณาชีวิตและอิทธิพลของกวีและนักร้อง/นักแต่งเพลงชาวแคนาดา Leonard Cohen ผ่านปริซึมของ “Hallelujah”

ซึ่งเป็นเพลงยอดนิยมของเขา “Hallelujah” ของโคเฮนเป็นอย่างที่ผู้อ่านหลายคนรู้ ทั้งเพลงครี ดิ coeur ทางจิตวิญญาณและความรู้สึกผิด ดังนั้นในบางครั้งจึงน่าสนใจและน่าหงุดหงิดที่จะเห็นผู้อำนวยการร่วม Daniel Geller และ Dayna Goldfine (“Ballets Russes”) ปฏิบัติต่อเพลงในฐานะสัญลักษณ์ของ อาชีพนักดนตรีที่ยาวนานของโคเฮน

ประมวลภาพการสัมภาษณ์และภาพคอนเสิร์ตของ Geller และ Goldfine ไม่ได้คำนึงถึงเงื่อนไขที่นำไปสู่ ​​​​”Hallelujah” อย่างลึกซึ้งในอาชีพการงานของโคเฮน เป็นเวลาหลายทศวรรษหลังจากที่เพลงเปิดตัวในปี 1984 ในเพลง Various Positions ซึ่งเป็นสตูดิโออัลบั้ม (ค่อนข้างดี) ที่ถูกปฏิเสธโดย Columbia Records

และแทบจะไม่ได้ออกจำหน่ายในสหรัฐอเมริกา “Halleluljah” ของโคเฮนถูกนำเสนอเป็นสัญลักษณ์ธรรมดาๆ ของความทะเยอทะยานเชิงสร้างสรรค์ที่ผิดหวังของเขา แม้ว่าการสัมภาษณ์จดหมายเหตุกับโคเฮนจะแนะนำได้อย่างมีประสิทธิภาพว่าดนตรีของเขามีมากกว่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพลงนั้น มากกว่าชัยชนะทางศิลปะทั่วไปเหนือการเล่าเรื่องการแสวงประโยชน์ทางอุตสาหกรรม

“Hallelujah: Leonard Cohen, A Journey, A Song” ครอบคลุมหลักฐานที่ดีที่สุดเพื่อสนับสนุนสิ่งที่อยู่ในใจของเรื่องราวพื้นฐาน: หลังจากทำงานหนักมาหลายปีในเนื้อเพลงของ “Hallelujah” และต่อมาก็ดิ้นรนกับตัวเอง ปีศาจส่วนตัวและความคิดสร้างสรรค์ เพลงของโคเฮนช่วยจุดประกายการฟื้นฟูอาชีพช่วงปลายและยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาขนาดเล็กด้วย เป็นเรื่องดีที่ได้เห็นฟุตเทจคอนเสิร์ตเก่าๆ

จากช่วงต่างๆ ในอาชีพของโคเฮน และข้อความที่ตัดตอนมาจากบทสัมภาษณ์ของโคเฮนกับอดีตนักข่าวของโรลลิงสโตน แลร์รี “รัทโซ” สโลมัน ยังให้เบาะแสแก่ผู้ชมว่าทำไมเกลเลอร์และโกลด์ไฟน์จึงเจาะลึกถึงความหมายของคำว่า “ฮัลเลลูยา”

และการผสมผสานที่น่าประหลาดใจของภาพทางศาสนาและเรื่องเพศ แต่ฟุตเทจคอนเสิร์ตไม่ได้เล่นนานพอที่จะแสดงให้เราเห็นว่าโคเฮนมีหน้าตาหรือเสียงเป็นอย่างไรเมื่อเขาเล่นเพลงนั้น และบทสัมภาษณ์ของสโลมันส่วนใหญ่จะพูดถึงความเข้าใจในงานศิลปะของโคเฮนของภาพยนตร์

เครดิตของพวกเขา Geller และ Goldfine สนับสนุนให้ผู้ชมได้ข้อสรุปของตนเอง ส่วนหนึ่งเป็นวิธีการโอบรับทัศนคติที่คลุมเครือในบางครั้งของ Cohen ต่อการอธิบายชีวิตและดนตรีของเขา มีโปรไฟล์และบทสัมภาษณ์ดีๆ มากมายและล่าสุดกับโคเฮน

เช่น โปรไฟล์ New Yorker ที่น่าประทับใจของ David Remnick ในปี 2016 และไม่ขาดแคลนภาพยนตร์คอนเสิร์ตและอัลบั้มบรรณาการ รวมถึงสารคดีปี 1974 เรื่อง “Leonard Cohen: Bird on a Wire” และอัลบั้มหน้าปก I’m Your Fan ปี 1991 ซึ่งได้รับการยกย่องว่าช่วยฟื้นคืนชีพ “ฮัลเลลูยา” ด้วย หน้าปกของจอห์น เคล

Sloman ให้เครดิตกับการแนะนำ Cale ให้กับ I’m Your Fan

ซึ่งยุติธรรม แต่ก็น่าสนใจเท่านั้น และในขณะที่นักร้อง/นักแต่งเพลงชาวไอริช Glen Hansard มีสิทธิ์ที่จะบอกว่า Cale เชี่ยวชาญในการลอกเพลงออกเป็นส่วนสำคัญๆ ของพวกเขา ดนตรีของ Cohen ก็ไม่เคยหรูหราอย่างแน่นอน ยกเว้นอัลบั้มที่ผลิตขึ้น

โดย Phil Spector ที่กัดกร่อนและอิสระ ความตายของสุภาพสตรี บันทึกนั้นถูกมองข้ามไปอย่างสะดวกโดยเป็นตัวอย่างของโปรดิวเซอร์ที่มีชื่อเสียงซึ่งกำหนดเจตจำนงของเขาและฟังศิลปินที่เข้าใจยาก ตรงกันข้ามกับการทำงานร่วมกันของโคเฮนกับจอห์น ลิสเซาเออร์ โปรดิวเซอร์ New Positions ซึ่งตอนนี้เข้าใจได้อย่างชัดเจนว่ารู้สึกได้รับการพิสูจน์เกี่ยวกับอัลบั้มนั้นและโดยเฉพาะ “Hallelujah”

ถึงกระนั้น Death of a Ladies’ Man ก็แตกต่างออกไป เช่นเดียวกับอัลบั้มต่อมาของ Cohen โดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาที่ได้รับความนิยมและแนวคิดเก่า ๆ เป็นมากกว่าเชิงอรรถสั้น ๆ สำหรับ “บทส่งท้าย” ของอาชีพของโคเฮน มีการละเว้นและการละเว้นหลายประการใน “Hallelujah: Leonard Cohen, A Journey, A Song” ซึ่งบอกเล่าเรื่องราวได้มากกว่าเรื่องอื่นๆ

คุณไม่จำเป็นต้องรู้ว่าเพลง “Tower of Song” ของ Nick Cave และ Bad Seeds ที่นำหน้าเพลง “Hallelujah” ของ Cale ในเรื่อง I’m Your Fan พูดถึงหลากหลายวิธีที่ศิลปินที่มีความสามารถสามารถลองและบางครั้งก็ล้มเหลว

เพื่อเพิ่มเพลงของโคเฮน แทบไม่มีการพูดถึงเพลง “naughty bits” ของเพลงอย่างที่ Vicky Jenson ผู้กำกับร่วม “Shrek” พูดถึงตอนที่เธอพูดถึงการตัดเพลง “Hallelujah” ของ Rufus Wainright ออกจาก “Shrek” ให้เหมาะกับเวอร์ชันของ Cale แต่เดี๋ยวก่อน เคลเองไม่ได้บอกว่าเขาจดจ่ออยู่กับท่อนที่ “หน้าด้าน” ของเพลงของโคเฮนเหรอ ภาพยนตร์เรื่องนี้เกี่ยวกับอะไรอีกครั้ง และเหตุใดจึงมีทุกสิ่งที่กระจัดกระจายไปทั่ว?

เกลเลอร์และโกลด์ไฟน์ไม่ได้เจาะจงถึงความเฉพาะเจาะจงว่าโองการ “ฮาเลลูยา” ของโคเฮนเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรในช่วงหลายปีที่ผ่านมา (สโลมันประมาณการว่ามีทั้งหมดประมาณ 150 ถึง 180 ข้อ) แต่พวกเขาพูดคุยกับศิลปินเช่น Jeff Buckley, Cale, Eric Church และ Wainwright เกี่ยวกับประสบการณ์ในการแสดง “Hallelujah” การตีความทั้งหมดถูกต้องตามคริสตจักร: “ไม่มีสิ่งใดผิด” ตกลง แต่เพลงเวอร์ชันต่างๆ ถูกต้องอย่างไร และเพลงยังคงรักษาความยอดเยี่ยมไว้ได้อย่างไรเมื่อเวลาผ่านไป

เนื้อหาจำนวนมากหรือต่างกันอาจช่วยเสริมเรื่องราวการล่มสลายที่เป็นระเบียบเรียบร้อยของสารคดีเรื่องนี้ มีภาพสัมภาษณ์ที่น่าตื่นเต้น แต่สั้นเกินไปกับอดีตเพื่อนร่วมงานอย่างจูดี้ คอลลินส์

ผู้ซึ่งพูดถึงตัวแทนนักฆ่าหญิงในตำนานของโคเฮนว่า “ฉันเห็นแล้วอันตราย” เป็นเรื่องดีที่ได้ยิน Dominique Issermann ช่างภาพแฟชั่นชาวฝรั่งเศสแนะนำว่าเธอไม่ได้สร้างแรงบันดาลใจให้กับ Cohen แต่อยู่ถูกที่ในเวลาที่แรงบันดาลใจเกิดขึ้น นี่เป็นข้อสังเกตที่ฉลาดและตลก แต่เป็นเพียงบันทึกย่อในภาพยนตร์ยาว 115 นาทีที่มีความยาว 115 นาทีซึ่งมักจะสลับไปมาระหว่างป่าสุภาษิตกับต้นไม้ที่เป็นส่วนประกอบ

ติดตามบทความ / ข่าวสารเพิ่มเติม ได้ที่ : letteringbyleslie.com